Noticias

31
Ene

Pleno de Diciembre 2012: "Presupuestos para 2013"

Como suele ser habitual, casi la totalidad de los puntos del orden del día vienen ya decididos al Pleno debido a que en la Junta de Portavoces ya se conoce la decisión de cada uno de los grupos políticos que componemos la corporación.

De entre todos ellos, podemos destacar la aprobación de un acuerdo entre el Ayuntamiento y la empresa pública Gestur para abonarle a esta última la cantidad que se le adeuda por la urbanización de la zona de Lercaro a condición de que retire la denuncia y que renuncie a cobrar los intereses de demora. También se aprueba el Reglamento del Servicio de Ayuda a Domicilio con los votos de CC y del PP, la abstención de nuestro grupo socialista y la negativa de IpO.

 Entendemos que no podemos apoyar un Reglamento que, aunque es correcto desde el punto de vista técnico y jurídico, el grupo de Gobierno ha establecido el copago (o repago, porque ya lo pagamos los ciudadanos) a toda persona que reciba el servicio y que cobre más de 374,71 € (la mitad del salario mínimo) llegando incluso a que una persona que cobre solo 748 € de salario pague 48 € mensuales por este servicio. Creemos que es un auténtico abuso y que el ahorro no puede recaer únicamente en los vecinos de este pueblo y, encima, en las personas más humildes y que, además, sean dependientes. Por último, también se aprueba el pago a la Seguridad Social que la empresa Mararía (adjudicataria del servicio de ayuda a domicilio hasta el mes de julio) no abonó a las arcas públicas y que este Ayuntamiento tiene que cubrir como responsable subsidiario y que debe reclamar a esta empresa posteriormente. Este hecho esperamos que sirva de lección a nuestros gobernantes municipales para fiscalizar mejor al grupo de empresas concesionarias (Canaragua, Cespa, VVO y Clece) y que estén al día en el pago de la seguridad social de sus trabajadores y trabajadoras, entre otros asuntos.
El gran volumen de tiempo consumido en este Pleno se destino al debate de los Presupuestos del Ayuntamiento para 2013. El portavoz de CC defendió dichos presupuestos argumentando que, a pesar de ser 1.366.000 € menor que el del año pasado (un 3,88% menos) da prioridad a las personas. Lo que no sabemos es a qué personas se refiere porque a nuestros vecinos se les ha cargado con el aumento de impuestos y tasas y, sin embargo, a las grandes empresas privadas no se les ha reducido sus beneficios cumpliendo fielmente el convenio de aumento de precios por el IPC. Lo más curioso es que el grupo del PP, dio un auténtico rodeo de dieciocho minutos para decir que estaba defraudado con CC por no haber cumplido sus compromisos contraídos para este año en las materia de Fiestas y de la Escuela de Música, y que no podían apoyar estos presupuestos a pesar de que son muy parecidos a los que ellos mismos hubiesen hecho, pero que sí votaría a favor. Un auténtico galimatías que el propio portavoz de CC preguntó si al final iban a votar afirmativamente porque después de lo escuchado no daba crédito. Y eso que no les hacemos sufrir describiendo aquí la analogía que hicieron de estos presupuestos con un partido de fútbol entre el Málaga y el Sevilla después de haberse ido a comer a un guachinche. Una auténtica joya política de discurso.
El grupo mixto IpO realizó un ataque a los presupuestos desde un punto de vista más político que económico achacándole a CC los errores del pasado que ya de sobra conocemos todos y que son los mismos de hace más de diez años. No obstante coincidimos en muchos de sus planteamientos críticos aunque nuestro análisis siempre gira más ligado a la intención clara y decidida que tenemos de gobernar más pronto que tarde este Ayuntamiento y no tanto de estar siempre en la oposición y verlo todo desde fuera, lo que nos exige mucha más responsabilidad política y técnica en lo económico y en lo social.
Nuestra intervención en el debate fue rigurosa, exhaustiva, contundente y preparada, haciendo un verdadero análisis político, social y económico del documento (para ello pueden leer íntegramente nuestra intervención en este enlace). Los argumentos que nos hacen votar en contra de estos presupuestos se fundamentan en los siguientes puntos:

  • No es un Presupuesto participativo, una vez más es el presupuesto de CC. Solo con este argumento sería suficiente para votar en contra.
  • No son transparentes, entendiendo por ello que algunas partidas no dicen la verdad o siguen infradotadas.
  • No aparecen iniciativas nuevas, ni apuestas de futuro, solo hay continuismo y repetición de errores y malos hábitos que, eso sí, luego se intentan vender bien, como las subvenciones y ayudas.
  • No se ven reflejadas propuestas del famoso estudio de mercado, realizado hace más de dos años y que no ha servido para nada.
  • No se ha hecho caso a propuestas que ha realizado nuestro grupo, propuestas en positivo, como, por ejemplo, la creación de un vivero de empresas que, al menos, se podía haber estudiado. Lo que otros ayuntamientos hacen, nosotros lo vemos como imposible, debe ser que no es idea de CC.
  • No se incentiva a nuestras empresas con temas novedosos como lo que proponía otra propuesta del PSOE, los certificados de excelencia que motivaría a los empresarios a actualizarse, a reciclarse y, en definitiva, a ponerse al día.
  • También nos preguntamos cómo estaría este Ayuntamiento si no se hubiera abusado de los Reconocimientos Extrajudiciales de Crédito, en los últimos años, que hemos cifrado en cerca de 20 millones de euros en 6 o 7 años.
  • No encontramos, porque no existen, estrategias de desarrollo y progreso del municipio, no encontramos un plan de lo que pretendemos hacer en La Orotava, para diversificar la economía local, para generar empleo para, en definitiva, poner en marcha polos de desarrollo que generen riqueza, progreso y cohesión social.

En resumen, una vez más CC demuestra falta de imaginación y valentía para presentar un Presupuesto consensuado, participativo y realista, más equilibrado en el gasto y enfocado a una verdadera apuesta de futuro, teniendo claro los objetivos a perseguir que, en esta grave época de crisis económica, no puede ser otro que fomentar el desarrollo económico del municipio que ayude a generar empleo y, por supuesto, la cobertura a los más necesitados.
Una vez más, el Presupuesto no refleja sino continuismo, con lo que también se repite una más que evidente falta de iniciativas por parte del grupo de gobierno de CC.